纽约新当代艺术博物馆-新馆 2003-2007

纽约当代艺术博物馆是一家有着悠久历史的艺术机构，成立于1977年。经过多次迁移，目前它正在纽约切尔西社区的中心地带开展活动。它的新家将是下东城的包厘，这是一个正在进行重大改造并有望成为重要文化中心的热闹商业区。

由多个盒子结构堆叠而成的建筑体，盒子们呈现出不同的比例和轴线偏移（盒子的高度和平面也不同），博物馆位于茂密的城市织物中的一块非常小的地块上，因此必须垂直增长以容纳整个项目。每个盒子都包含一个不同的功能，它们都通过一个垂直的通信核心相互连接，电梯井和楼梯都藏在其中。由于移动式悬臂结构，包含展览室的盒子可以拥有天窗，确保内部空间的自然照明。

承重钢结构采用白色铝板覆盖，受到相同材料的穿孔板的第二层皮肤保护，两者之间连接几乎不可察觉的接缝，呈现出连续的乳白色光泽表面，与周围建筑形成鲜明对比。在街道水平上，立面采用明亮的玻璃围合物的形式，让路人可以窥见内部的情况，突出了机构的公共性质。

一楼有一个艺术品的装卸区，从外部可见，还有一个主要的接待大厅，它连接了信息台、一个小咖啡馆和博物馆商店之间的空间。顶层的空间连续感再次得到重复，里面有一个可望到岛上金融区摩天大楼壮丽景观的露台咖啡厅。中间的三层容纳了展览室，而办公室和教育设施，包括图书馆和阅览室，则分布在第五和第六层之间。新建筑的总面积约为5500平方米，将使其展览面积翻倍，并加强与博物馆项目相关的教育活动。

——AV

日本建筑师赢得了新当代艺术博物馆的设计竞赛，他们将日本建筑的轻盈和简洁带到了严苛的纽约现场。从街道上观看，这座博物馆是多个盒子结构的大胆堆叠，以敏感和自信的微妙组合融入所在文脉。内部是绝不会主导展览中的当代艺术品的中性空间。透明、轻盈和反射等特质暗示了数字建筑中虚拟世界的转瞬即逝。清晰的平面组织和实用的功能性确保了它在物质世界中的作用。新当代艺术博物馆证明了在局促的场地和有限的预算条件下也可以创作出优秀的建筑。

SANAA是建筑师妹岛和世与西泽立卫的联合事务所。他们都保持着个人工作室的运营，而SANAA则集中处理大型国际项目。

一个理想的美术馆应该是个有畅通过道相连接又具有适当比例的展览空间的组合体。堆垛形的美术馆在曼哈顿这种建筑物密集的大城市里很容易沦为一种“与世隔绝”的组块。通过对各个体量之间相互转换，我们便可将建筑体对外敞开，而美术馆也开始与周围环境发生互动。这一转换考虑了天窗、景观、开阔性和多样性等因素，同时最大限度地加大美术馆墙壁的空间并保持其外形不违反分区法规。美术馆各层的比例和其内太阳光线的照射情况将呈现出各种变化，中心和外围间的不同空间关系使这一变化更加清晰可见。

新美术馆来源于背后一个大胆的想法：在纽约建立一个前所未有的，并具有政治意识的当代艺术中心。为了有别于城中已有的艺术机构，它把视线放到了新兴艺术家身上。而新美术馆这个名字本身也蕴含了它的先锋精神。自 1977 年起的 20 年间，新美术馆通过其大胆的艺术策划赢得了不俗的名气，越来越多人认识了这个位于苏豪（SOHO）区一间不起眼公寓里的艺术机构。为了有一个更好的视觉呈现，并接触到更多观者，新美术馆在 2003 年委任日本建筑设计事务所 SANAA 给它设计一个专属的家。SANAA 最终的设计，一个由直线型盒子堆叠起来的建筑，就这样在包厘（Bowery) 街拔地而起。在纽约，这是第一个，也是至今唯一一个专门为当代艺术而建的美术馆。[1]

总部位于东京的 SANAA（Sejima and Nishizawa and Associates）于 1995 年由 Kazuyo Sejima（妹岛和世）和 Ryue Nishizawa（西泽立卫）创立。这两位设计师在共同合作完成 SANAA 项目的同时，也在同一屋檐下成熟地运营着他们自己的个人项目。这些项目的成员共用一个敞开式办公区。这种没有边界的工作环境同时象征着妹岛和世和西泽立卫经典的透明式建筑风格。这个风格，在某种程度上，是对东京街头那些毫不透光的建筑物的反击。此外，它也被拿来与 Mies van der Rohe（密斯 · 凡德罗）的框架结构作比较。[2]

在收到新美术馆委托的同时，SANAA 还有两个正在进行的艺廊项目：分别是位于日本金泽的 21 世纪美术馆和位于俄亥俄州托莱多美术馆的玻璃亭子，后者是事务所在美国的第一个项目。虽然他们在国际上相对不显声誉，但也一直和新美术馆一样致力于帮助尚未被发掘的艺术家走向大众。[3] 这一系列项目让 SANAA 获得了全球范围的高度赞赏，并最终在 2010 年获得了普利兹克奖。

SANAA 设计的新美术馆由围绕一个中心点垂直叠放的七个大小不一的盒子组成。在规划中，设计师避免了让最底层盒子占领整块规划用地，这使得他们有足够空间由中心向外移动上层的盒子，从而为不同体块之间创造了颇具活力的互动效果。[4] 事务所期望用这个独特的建筑计划来营造出一个与众不同的建筑身份来表现客户的试验哲学。[5]

美术馆的功能性空间分布在 10 层的建筑内，这其中包括艺廊，办公室，活动空间，一个咖啡馆，一个剧院，一个教育中心，还有两层是设备层。在此，建筑与功能形成了一个独特的对话，就像西泽立卫总结的，“我们利用功能去创造了这个建筑，但同时这个建筑也创造了功能。” [6] 在新美术馆中，这样的相互性有很突出的表现——一个在三层和四层之间风井中的未利用空间被改造成为一个虽然只有 5 英尺（152.4 厘米） x 8 英尺（243.84 厘米）面积，但层高足有 35 英尺（10.67 米）的微型艺廊。

在这个项目中，SANAA 的首要目标之一就是创建一个可以使人亲近的，吸引人的美术馆。[7] 为实现这个想法，他们在街道层装设了玻璃墙，扎实地为美术馆注入了开放感和透明感。这层玻璃消解了美术馆和街道之间的边界，鼓励到更多路人进入参观。而从混凝土步道延续到美术馆内的混凝土地面也同样实现了这一效果。墙体的玻璃不但深入到地面之下，还延伸到天花板内，设计师以此遮挡了玻璃板的边框来避免它们使空间内的人感觉到任何隔阂和边界感。

艺术品的装卸台通过玻璃墙体显露了出来，曝光了美术馆的幕后活动，也暗示了美术馆本身的透明感。室内的焦点同样有玻璃墙体，例如它们在第一层中把前部的大厅和咖啡馆和后面的艺廊分隔了开来。如此，美术馆走出了建筑体，路过的人们透过玻璃墙就可以接触到正在展览的艺术品。

由钢桁架来负担盒子重量的建筑结构本身也支持了玻璃墙的使用。同时，这个钢桁架结构使得艺廊内无需柱子支撑，为展览提供了一个无阻碍的，适应性强的空间。在一些地方，桁架被暴露出来成为了装饰的一部分，和对角斜支柱一起把窗户一分为二。在其他地方，桁架则被小心地安排在适当的位置，以免遮挡到天窗。

因为艺廊的墙体并不能承重，设计师们在墙体和地面之间设置了一条凹槽来避免两者向来不完美的接合。这个建筑细节在 SANAA 之前的金泽美术馆项目中也有使用。[8] 在新美术馆，整体的建筑结构像是飘浮在临街的玻璃墙上，而室内的这些浮壁恰好与其体现的无重力感交相呼应。

把展览空间最大化是设计过程中的一个关键考虑，特别是想到新美术馆之前在 SOHO 颇为狭小的空间。因此，连接空间被缩减了来增加艺廊的面积，比如从三层到四层的楼梯只有 3 英尺（91.44 厘米）宽，是纽约市建筑规定里的最低要求。在这里，狭窄的楼梯和极高的天花板一起营造出了颇为戏剧化的空间体验。

在馆里，墙体空间是优先于开窗的，所以艺廊里几乎没有窗户。设计师的方案是把组成建筑的几个盒子往不同方向移动，这样自然光可以通过未被遮挡部分的天窗来进入室内。在夜晚，艺廊内的人造光源通过天窗透到室外，并被外墙的围幕发散开来，柔和地点亮了整座建筑。艺廊天花板上的架构并没有被封闭起来，艺术品可以从天花板悬挂而下。当然，这样的安排也是为了拥有更大，灵活度更高的展览空间。

SANAA 的建筑项目向来注重营造建筑体本身和它周围环境之间的关系，新美术馆也不例外。在最初的设计方案中，建筑体是比较宽而矮的。但当建筑师在纽约度过了一段时间之后，他们修改了方案，把建筑体变得更加狭长，以来回应纽约整体的建筑景观。[9] 再者，由移动盒子搭建起来建筑结构也让人联想到纽约天际线上典型的逐层收进的摩天大楼。通过高层的全景开窗，城中的景观被带到了美术馆内，在打断了观众的室内体验的同时，也让城市和美术馆连接在一起。

另外，建筑体也通过材料的选择来反映了它和周围环境的紧密联系。建筑师称，他们使用的工业材料，恰恰呼应了包厘街的粗犷气质。[10] 建筑的外墙被两层工业铝网包裹着，创造出了一个颇有质感的闪闪发光的外观。虽然钢筋网在建造中更常用，但设计师选择了更加透明光亮的铝网，给建筑带来了一丝轻盈感。这样的铝网柔和了建筑的棱角，在增添了其透明度的同时，也使其融入到周围的环境中。

当新美术馆在 2007 年底正式对外开放之后，它出众的极简设计被建筑媒体广泛赞誉。这个建筑成功地提升了新美术馆的形象，它在开放后短短两个月之内就迎接了 10 万观者。当然，也不是没有对建筑师的批评，有些评论家就提到，通过天窗透射入室内的自然光微乎其微，在任何情况下，还是室内条形灯的光照更抢眼。[11]

考虑到街区的历史，这个在包厘街上建造美术馆的决定并不寻常。其在上世纪七十年代曾经是一个臭名昭著的充斥着毒品的地方，直到千禧年，包厘街仍显破败。近年来，新美术馆的到来帮助包厘街获得一次新生的机会。现在，这条街上已经有了一个精品酒店，一个有机超市，还有各式各样的艺廊和艺术空间。[12] 可以说，无论是新美术馆的建筑还是这个机构本身，都象征着艺术和建筑对社会的变革力量。

翻译：黄瀚筠

参考材料

[1] “New Museum: About”. Accessed 20 June, 2016. [access] [2] Guzmán, Kristine. “Reinterpreting traditional aesthetic values.” In Houses: Kazuyo Sejima + Ryue Nishizawa, SANAA, ed. Agustín Pérez Rubio. León: MUSAC, 2007. p167. [3] Phillips, Lisa. “Past Present Future.” In Shift: SANAA and the New Museum, eds. Joseph Grima and Karen Wong. Baden: Lars Müller, 2008. p7. [4] Ibid. p9. [5] Grima, Joseph. “Interview with Kazuyo Sejima and Ryue Nishizawa.” In Shift: SANAA and the New Museum, eds. Joseph Grima and Karen Wong. Baden: Lars Müller, 2008. p26. [6] Rubio, Augustín Perez. “Feeling at home with SANAA”. Houses: Kazuyo Sejima + Ryue Nishizawa, SANAA, ed. Agustín Pérez Rubio. León: MUSAC, 2007. p15. [7] Ibid. Grima. p36. [8] Elding, Jonas et al. “Backstage.” In Shift: SANAA and the New Museum, eds. Joseph Grima and Karen Wong. Baden: Lars Müller, 2008. p77. [9] Ibid. Grima. p26. [10] Ibid. p28. [11] Filler, Martin. “Miracle on the Bowery.” New York Times, 17 January, 2008. Accessed 20 June, 2016. [access] [12] Ibid. Phillips. p11.